martes, 25 de febrero de 2014

En marcha

He conseguido un documento de la FDA relativo a los grupos de control en tratamientos clínicos experimentales. Casi al principio dice:

Purpose of Control Group (1.2)
Control groups have one major purpose: to allow discrimination of patient outcomes (for example, changes in symptoms, signs, or other morbidity) caused by the test treatment from outcomes caused by other factors, such as the natural progression of the disease, observer or patient expectations, or other treatment. The control group experience tells us what would have happened to patients if they had not received the test treatment or if they had received a different treatment known to be effective.
If the course of a disease were uniform in a given patient population, or predictable from patient characteristics such that outcome could be predicted reliably for any given subject or group of subjects, results of treatment could simply be compared with the known outcome without treatment. For example, one could assume that pain would have persisted for a defined time, blood pressure would not have changed, depression would have lasted for a defined time, tumors would have progressed, or the mortality after an acute infarction would have been the same as previously seen. In unusual cases, the course of illness is in fact predictable in a defined population and it may be possible to use a similar group of patients previously studied as a historical control (see section 1.3.5). In most situations, however, a concurrent control group is needed because it is not possible to predict outcome with adequate accuracy or certainty.
Seguiré leyendo mañana.

Entre el domingo y el lunes se harán los estudios y a partir de ellos se determinará si entro o no el programa experimental. Por el momento tengo con que entretenerme.

lunes, 24 de febrero de 2014

Primer contacto formal con el protocolo experimental

Sella corroboró que cumplo con las pautas requeridas para ser aceptado dentro del experimento.
Me resulta muy difícil dilucidar con él lo referente al diseño experimental que incluye un grupo placebo. A la que sí le pude manifestar mi inquietud al respecto fue a Sharona y ella se mostró sensible a la situación que plantea la incertidumbre de estar siendo tratado o no y manifestó que el equipo es consciente de los inconvenientes que esto acarrea.

En los próximos días completaré la batería de exámenes y análisis. Por el momento no ha aparecido nada que muestre necesidad del doble ciego; toda la información extraída y registrada proviene de diversos análisis de sangre. Mi PSA se ha incrementado desde el 26/12/2013 al 24/02/2014 de 1.4 a 4.6 aunque estos resultados quizás requieran una corrección ya que fueron hechos por diferentes laboratorios pero usando idénticas unidades de medición. Hay signos de incremento de la anemia entre las mismas fechas y esto se corresponde con mis sensaciones físicas.

Doble ciego

En diciembre de 2011 no hubiese apostado ni 1 a 1 a favor de sobrevivir otros seis meses. Dos años y tres meses después quisiera apostar 10 a 1 a que sí viviré otros tres años. Cuestión de probabilidades y deseos. La calidad de vida de la que he gozado a partir de comenzar a ser tratado por Sella me alientan a formular este deseo.
Pero hoy estoy frente a un dilema que me resulta complicado desentrañar. Mañana tomaré la decisión, si es que cabe, de ingresar en un tratamiento experimental. Podría centrar mis objeciones en el tratamiento mismo pero carezco de elementos y tampoco me dediqué a hacerme de ellos para evaluar esta alternativa innovadora frente a la otra convencional (pero por lo poco que sé también novedosa). Mi dilema se centra en el doble ciego. ¿Porqué un protocolo experimental requiere de la incertidumbre de quienes participan voluntariamente en el mismo? ¿Por qué en este caso un tercio, un tercio y un tercio como si estuviera participando de un fusilamiento masivo y para salvarme de experimentar culpas se me proveyera aleatoriamente de munición de salva o verdadera?
¿Podría ser que por mi formación sea éste el aspecto en el que puedo manifestar racionalmente mi miedo a optar por lo incierto frente a lo ya probado?  
Así planteado no tengo dudas: no hay certezas. Más aún: al optar por el protocolo experimental no se cierran las puertas al tratamiento convencional aunque sí se difiera por un tiempo. Y además si el experimento funciona sería beneficiario del mismo también en el caso de recibir placebo. O sea que racionalmente es la mejor alternativa.
Lo que me perturba vuelve a ser la crueldad de quedar sometido a la incertidumbre. ¿Qué es lo que se intenta probar al privar a un tercio de la muestra (400 hombres) del tratamiento efectivo y suministrarle placebo? Me resulta muy difícil encontrar solo una respuesta satisfactoria.


lunes, 12 de septiembre de 2011

A la Haya

Descartada la posibilidad de que la Naciones Unidas acepte a Palestina como estado soberano miembro de la misma, la movida de los palestinos parece estar cantada. Ellos deben presentar la propuesta a la Asamblea General con una redacción tal que les garantice un mínimo de 130 votos a favor. Esa sería una victoria política incuestionable aun cuando quedaría por considerar votos de la Unión Europea que estarán supeditados al contenido formal de la resolución.
La resolución debería estar redactada de tal modo que al menos le permita a la Autoridad Palestina ser reconocida por los tribunales de la Haya (Luis Moreno Ocampo) lo cual demandaría a su vez otra pila de tiempo. Cualquier otro objetivo está fuera del alcance de esta movida.
A esta altura del partido asumo que nada servirá para detener la presentación palestina en las Naciones Unidas.
¿O sí?

sábado, 10 de septiembre de 2011

Recomendación a la carta


En pocos días más se pondrá a votación  la solicitud del Estado Palestino para ser aceptado como miembro de las Naciones Unidas. Esta votación debería llevarse a cabo durante la Asamblea General. La primera cuestión que sale a la luz es que de acuerdo al artículo 4 de la Carta de las Naciones Unidas "La admisión {.....} se efectuará por decisión de la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad.". Dado que el Consejo de Seguridad no está elevando dicha recomendación a la Asamblea General tal votación es inviable. 
Lo que si puede votar la Asamblea General es una recomendación para que el Consejo de Seguridad considere la recomendación a la Asamblea General para la admisión del Estado Palestino. Como en el Consejo de Seguridad los Estados Unidos tienen derecho al veto la bendita recomendación no prosperará y todo seguirá como hasta ahora.
¿O no?